Ogm tra teoria e pratica!

Sebbene Monsanto registri in Borsa risultati sempre più soddisfacenti, in un contesto finanziario da paura, sul campo purtroppo sono sempre maggiori le perplessità attorno al celebre marchio.

Notizia di questi giorni è la comparsa, in Iowa e Illinois, di un ceppo di diabrotica resistente al mais ogm bt :

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-02/monsanto-corn-is-showing-illinois-insect-damage-as-investigation-widens.html

Non si conosce ancora l'origine del problema, le ipotesi più gettonate sono l'insufficienza delle zone rifugio (aree coltivate a coltura tradizionale per ridurre la pressione selettiva sulle popolazioni di insetti) o il mais volontario, come aveva già allertato qualche tempo fa la Purdue University.

danni da larve di diabrotica
su radice di mais

L'entomologo Gray dell'Illinois, sull'argomento, afferma "Qualunque sia la causa, sta generando molta preoccupazione" ed inoltre "Non direi che a questo punto è solo un campo isolato qua e là."

Monsanto invece asserisce che al 99% il suo mais ogm bt resistente alla diabrotica funziona. In passato ripeteva la stessa solfa anche del controllo delle infestanti con il Glyphosate e abbiamo visto come è andata a finire. In India, intanto, han già dovuto riconoscere l'esistenza di un parassita resistente su cotone.

Nel caso fosse conclamata la presenza del ceppo resistente di diabrotica, la strategia risolutiva proposta sarebbe la rotazione del mais bt con la soia (in luogo della monocoltura), sempre con attuazione di zone rifugio, ed il controllo delle rinascite di mais volontario bt, l'anno successivo sulla soia in rotazione. Tuttavia nel caso, il mais volontario fosse anche ogm rr (roundup resistent), si dovrà effettuare un ulteriore trattamento graminicida specifico, anche sulla soia generalmente trattata con glyphosate, se naturalmente rr. Praticamente risolvere una "sciarada" della settimana enigmistica, potrebbe risultare più semplice!?

La diffusione del problema diabrotica, peraltro, riduce di molto il vantaggio di seminare sia un mais ogm rr, o uno bt resistente alla diabrotica, che una soia rr, dato che se si effettua la rotazione il problema della diabrotica si risolve da se. Rimarrebbe il parziale vantaggio, che nella soia rr si controlla meglio l'infestante a foglia larga, se non ci si trova, tuttavia, già in presenza di infestanti glyphosate-resistenti. Negli Usa più di 11 milioni di acri sono soggetti a infestanti round resistenti, secondo la Penn State University, in aumento dai 2,7 milioni di acri del 2007. In Italia sono già presenti tante specie roundup resistenti senza che ancora sia stato introdotto l'Ogm rr.

Insomma ci son già troppi se, per i miei gusti.

Qualcuno, negli Usa, prospetta l'ipotesi di obbligo di vendita di seme di mais ogm bt già premiscelato, con la quota di mais non bt, per ovviare al problema del mancato rispetto delle zone rifugio, ma il risultato probabile sarà, in caso di monocoltura di mais, un danno da piralide pari a quello ottenibile con lotta agronomica e rotazione, anche senza bt, oltre che un danno da diabrotica superiore.

Un vero guaio per i "geni Monsanto"? Ma non era più semplice e sostenibile, fare rotazione da subito con varietà normali (non Ogm) e finirla lì?
Troppo semplice e poco redditizio. Negli States non ci sono quasi più varietà di mais e soia convenzionali, e scarseggiano i principi attivi efficaci slegati dal business degli ogm rr e bt, anzi pare si voglia legare al tratto ogm, anche quei pochi principi attivi efficaci rimasti slegati.
Di questo passo, la questione si avviterà su se stessa, un problema crea l'altro, ed alla fine per uscirne occorrerà tornare alle rotazioni, però solo con varietà ogm brevettate con inserite caratteristiche che si annullano e si complicano a vicenda, e simultaneamente.

A me 'sta storia, che non significa il fallimento della transgenesi, ma dell'uso che se ne è fatto sinora, ricorda un celebre aforisma:

"La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perchè."

Albert Einstein