La ricetta della CIA per evitare le importazioni di Duro

In questi giorni, carghi battenti bandiere di mezzo mondo stanno trasportando ingenti quantità di grano duro presso i porti della penisola. Ed è un florilegio di dichiarazioni allarmate da parte dei nostri sindacalisti agricoli. Tra le tante dichiarazioni, vi segnalo quelle della CIA. Loro avrebbero trovato la soluzione al problema!

Da un articolo della Gazzetta del Mezzogiorno del 22/09/2013 dal titolo "Aumenta grano estero «Coltivatori lucani ridotti sul lastrico»", Antonio Nisi, responsabile del settore cerealicolo CIA:

LAVELLO - «L’arrivo pressochè giornaliero al porto di Bari di grano di origine estera (Ucraina, Kazakhistan, Australia, Canada) sta strozzando i produttori cerealicoli lucani». E’ l ‘allarme lanciato dal Gie (Gruppo Interesse Economico) cerealicolo aderente alla Cia...

....«Ma – evidenzia Nisi – malgrado i segnali di ripresa dello scorso anno, l’Italia ha prodotto il 6,5% in meno. Si tratta di una diminuzione di circa 250mila ettari. Occorre dunque arrestare il declino della produzione di grano duro italiano, se vogliamo garantire prospettive produttive e di reddito al sud Italia e soprattutto tutelare il “made in Italy” della pasta, dato che oggi l’industria è arrivata ad approvvigionarsi all’estero per il 50% del proprio fabbisogno ed è necessario salvaguardare l’utilizzo delle sementi certificate, strumento insostituibile per incrementare la produttività e il miglioramento qualitativo».

Fonte 

Dunque secondo Nisi, responsabile nazionale del Gie-Cia cerealicolo, per limitare le importazioni di grano duro dall'estero va salvaguardato l'uso delle sementi certificate, in quanto strumento insostituibile per incrementare la produttività e il miglioramento qualitativo».

Tesi condivisibile?
Credo proprio di no, alla luce della recente esperienza, maturata nel biennio di liberalizzazione 2011-2012. Alcune mie spicciole considerazioni, tenendo presente che per le raccolte 2011 e 2012, non vigeva alcun obbligo di utilizzo di sementi certificate di grano duro, mentre nelle annate precedenti e nella attuale 2013 invece si.

1) In Italia nel 2011 e 2012 vi sono state due buone raccolte di grano duro sotto il profilo quantitativo e qualitativo (la 2012 superlativa). 

Mentre la raccolta 2013 nella quale abbiamo utilizzato semente certificata ha invece registrato una decurtazione delle produzione italiana secondo l'Istat del 11% (- 400.000 tonnellate), rispetto al 2012.

L'uso del certificato non avrebbe dunque apparentemente determinato alcun beneficio produttivo a livello nazionale, soprattutto a causa della mancata semina di 220.000 ha di grano duro, probabilmente determinate delle maggiori spese dovute anche al cartellinato.

2) Le importazioni di grano duro nel 2012 (già in calo nel 2011), erano crollate a livelli minimi (a circa il 20% del complessivo di grano duro usato per la pasta). Già in questi primi mesi del post raccolta del 2013, invece, siamo invasi da prodotto estero (vedi qui). Eppure la nostra produzione 2013 è certificata, al contrario di quella straniera!!

3) I prezzi del grano duro durante il biennio 2011-2013 sino all'attuale raccolto, sono stati costantemente i prezzi migliori mai registrati in Italia nell'ultimo ventennio (tranne l'exploit del 2007-2008).

Il raccolto 2013 pur proveniente da sementi certificate, tracciate, italiane, di qualità e con il bacio in fronte, ha invece subito un repentino calo delle quotazioni già alla raccolta, mentre oggi addirittura siamo al quasi crollo.

Dunque nessuno sembra apprezzare sul mercato il fatto che il nostro prodotto derivi dalle sementi certificate.

Inoltre a più riprese alcuni importanti agro-industriali italiani hanno dichiarato che a loro non interessa né la tracciabilità né l'origine delle produzioni (vedi Pasta Italiana, con granella rigorosamente ed orgogliosamente importata...blitz della Forestale!).

4) Le filiere di pasta certificata italiana che prevedono anche l'uso di seme certificato oltre che disciplinari di produzione, ad oggi, sono miseramente fallite. L'operazione di Coldiretti e Coop che potete rileggere qui, non avrebbe sfondato, tanto che il pastificio in oggetto è finito in Cassa Integrazione. I consumatori non sono disposti a pagare per lo stesso prodotto, un sovraprezzo non indifferente, legato ai costi di certificazione della filiera. 

Con tutta evidenza, dunque, l'uso obbligatorio della semente certificata ci danneggia, perché aumenta i nostri costi colturali (rispetto alla concorrenza) senza avere in cambio alcun beneficio (salvo che non moltiplichiate seme)...saranno 50 €/ha di costo supplementare in più, d'accordo, ma vi consentiranno di acquistare almeno un quintale di concime azotato in più, che vi assicuro qualche soddisfazione concreta ve la da.

Tornando alla CIA, ma non solo a lei, dunque, mi chiedo: perché questo interesse morboso ed inopportuno verso il seme certificato, in un momento di crisi nera? Saranno mica gli iscritti CIA, tutti a moltiplicare seme per le ditte sementiere?

Sembrerebbe invece che alcuni sindacati, attraverso un gioco di scatole cinesi e/o nomine politiche in Enti para-pubblici, controllino più o meno direttamente alcuni importanti sementifici italiani o quantomeno le Royalty di alcune varietà. Come diceva un saggio, a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca.